Propozycje zmian rozgrywania bitew o Forty

[DeletedUser]

dodam cos od siebie.
- albo zmniejszony limit uczestnikow albo sprawniejszy serwer. mnie co chwile pole bitwy sie zwieszalo i rozlaczalo
- uczestnictwo graczy z miast dodanych do spisu
- podzial na miasta zaprzyjaznione [ci, ktorzy moga walczyc] i miasta przynalezace [ci, ktorzy moga tez budowac], zeby nie wszyscy mogli przylaczac sie do bitwy. istota tutaj jest pozwolenie wszystkim w rejestrze walczyc, restrykcje, kto nie walczy zalezne od wladz miast. jesli miasto jest miastem zaprzyjaznionym to znaczy ze mu ufamy na tyle, by swin nie podkladalo [w sensie bez sabotazu przy obronie].
- statystyki w czasie walki [chocby w formie wypisanej ilosci aktywnych graczy po kazdej ze stron z aktualizacja co kilka rund/kilka-kilkanascie minut.
- poza forma obrony i ataku dodac forme gapia, coby faktycznie nie blokowali a sie przygladali walce.
- do statystyki koncowej dodac wykres ukazujacy jakosc walk + procentowa przewage wygranej strony w czasie calej bitwy [na poczatku i powiedzmy co 1/3 okresu walk; na koncu wiadomo, ze jedna ze stron bedzie miala 100% ]

zaznaczam na tak.
nie wiem, czy to co napisalem sie zgadza z ogolnymi zalozeniami, bo miejscami znalazlem podobne propozycje, jednak nie do konca odpowiadajace mojemu tokowi myslenia.

 

[DeletedUser]

Szrama, ale nikt wam nie kazał od razu rozpętywać wojny o fort. Mogliście się tego spodziewać, że wejdzie dużo ludzi spoza waszego i naszego sojuszu tylko po to, żeby zobaczyć jak to wygląda i na jakiej zasadzie działa. Co do wyboru uczestników, to w którym momencie miałby on być przeprowadzony?? 5-10 minut przed walką czy 1h?? Z drugiej strony jak nie zbierzesz 128 osób to i tak będziesz brał to co będzie po waszej stronie, żeby tylko uzyskać przewagę liczebną.

 

[DeletedUser]

Wiesz że się nie boje i pewnie wiesz że nie zmienicie wyniku bitwy Szukasz pretekstu bo mocno oberwaliście i morale macie słabe a pamiętaj że my też mieliśmy graczy z kamieniami Wielu czołowych graczy nie wbiło do obrony fortu a wielu Waszych nie chciało się przyjść do naszego fortu Przegraliście przez brak zgrania bo mogliście dać akceptacje ataku na fort od razu po wyznaczeniu bitwy przecież tacy zgrani jesteście. Nie ma wytłumaczenia bo obie strony były w takim samym położeniu no tylko że Wy straciliście 10 000$ heeh

Szpieg zawsze będzie, dzięki szpiegom zdominowałem s9 plemion i możliwe że tu też to zrobię

 

[DeletedUser]

dodam cos od siebie.
- albo zmniejszony limit uczestnikow albo sprawniejszy serwer. mnie co chwile pole bitwy sie zwieszalo i rozlaczalo

Mnie tam nic się nie rozłączało i nic nie zawieszało.

 

[DeletedUser]

- poza forma obrony i ataku dodac forme gapia, coby faktycznie nie blokowali a sie przygladali walce.

Dobre! Zrobię z tego osobną ankietę!

 

[DeletedUser]

Co do wyboru uczestników, to w którym momencie miałby on być przeprowadzony?? 5-10 minut przed walką czy 1h??

To by sie ustawiało... tak jak teraz ustawiasz jakie miasta moga budować fort tak samo byś ustawiał ktore miasta moga bronić fortu/tudziez o niego walczyc
Logicznym jest ze w przypadku wypowiedzenia bitwy przydział miast byłby blokowany

 

[DeletedUser]

To by sie ustawiało... tak jak teraz ustawiasz jakie miasta moga budować fort tak samo byś ustawiał ktore miasta moga bronić fortu/tudziez o niego walczyc
Logicznym jest ze w przypadku wypowiedzenia bitwy przydział miast byłby blokowany

Bez sensu że to wypowiedzeniu bitwy nie możesz zmienić przydziału miast. Może jak jest słaby atakujący to zaprosisz swoje słabsze kolonie a jak silny atak to przyjaciół z koalicji.

 

[DeletedUser]

Trochę by z tym było zachodu, ale na tak.

 

[DeletedUser]

a ja troche z innej beczki, w ankiecie jest błąd bo na Nie głosowało 7 osób a pisze, że głosujących na Nie jest 6 - sami zobaczcie jakiś błąd sie wkradł

 

[DeletedUser]

a ja troche z innej beczki, w ankiecie jest błąd bo na Nie głosowało 7 osób a pisze, że głosujących na Nie jest 6 - sami zobaczcie jakiś błąd sie wkradł

To pewnie sojusz -v- manipuluje wynikami

 

[DeletedUser]

Gdy zobaczyłem ze w ankieci jest tylko tak i nie to zmieniam mój głos i głosuje na nie poniewż im mniej ludzi tym będzie mniej zabawy jest dobrze tak jak jest. wszyscy się cieszyli aktualizacją a jak weszła to od razy chcą ją zmieniać widziałem wczoraj tą walke na ś1 i to że atakujący przegrali to nie jest wina liczby osób ale tego ze wszyscy chcieli zobaczyć jak to jest walczyć o fort (jak by było 60 miejsc to też wiekszość było by zajętych przez "widzów"), później nie będzie takich problemów, ale pomysł na pozwalanie graczom brania udziału w walce o fort nie jest głupi ;P ale:
NAJLEPIEJ JEST TAK JAK JEST

Głosów na TAK jest 32 (czy żle liczę?) a na NIE jest 9

 

[DeletedUser]

Świetny pomysł bo przychodzi cały czas 20 graczy z kamieniami w łapie i blokują miejsce które by przydało się innym graczom z danej koalicji.

 

[DeletedUser]

Gdy zobaczyłem ze w ankieci jest tylko tak i nie to zmieniam mój głos i głosuje na nie poniewż im mniej ludzi tym będzie mniej zabawy jest dobrze tak jak jest. wszyscy się cieszyli aktualizacją a jak weszła to od razy chcą ją zmieniać widziałem wczoraj tą walke na ś1 i to że atakujący przegrali to nie jest wina liczby osób ale tego ze wszyscy chcieli zobaczyć jak to jest walczyć o fort (jak by było 60 miejsc to też wiekszość było by zajętych przez "widzów"), później nie będzie takich problemów, ale pomysł na pozwalanie graczom brania udziału w walce o fort nie jest głupi ;P ale

Głosów na TAK jest 32 (czy żle liczę?) a na NIE jest 9

Przeczytałes wogule propozycje Dowodca bitwy i dowodca forto bedzie mogl zaprosic nawet 1000 Miast wiec bedzie wymagana liczba... chodzi o to zeby nie było gapiów ktorzy blokuja miejsca,nic nie robia i tym samym wypatrzaja wynik rywalizacji...

 

[DeletedUser]

No to Sorr jeżeli ma być tylko tak że będą pozwalać lub nie pozwalać na walkę o fort to jestem jak najbardziej za (nie rozumiem tych ludzi co właśnie przychodzą na walkę i zajmują miejsca chcąc tylko popatrzeć jak od razu po rozpoczęciu bitwy jest możliwość obserwowania wojny)

 

[DeletedUser12878]

Wiesz że się nie boje i pewnie wiesz że nie zmienicie wyniku bitwy Szukasz pretekstu bo mocno oberwaliście i morale macie słabe a pamiętaj że my też mieliśmy graczy z kamieniami Wielu czołowych graczy nie wbiło do obrony fortu a wielu Waszych nie chciało się przyjść do naszego fortu Przegraliście przez brak zgrania bo mogliście dać akceptacje ataku na fort od razu po wyznaczeniu bitwy przecież tacy zgrani jesteście. Nie ma wytłumaczenia bo obie strony były w takim samym położeniu no tylko że Wy straciliście 10 000$ heeh

Wiesz co ty czasem zachowaj dla siebie te swoje komentarze...

To była pierwsza bitwa w na thewest.pl Nikt nie wiedział czego się do końca spodziewać. Pisanie o jakimś zgraniu jest co najmiej nie na miejscu. Weź nie wyolbrzymiaj wszędzie swojej koalicji.

Co do samych zmian to dobrze, że gracze je proponują. Forty nie są do końca dopracowane i nawet ty chyba zdajesz sobie z tego sprawę.

To o czym tutaj piszemy to ogólnie bardzo dobre zmiany, które na pewno by poprawiły samą walke o forty.

 

[DeletedUser]

To o czym tutaj piszemy to ogólnie bardzo dobre zmiany, które na pewno by poprawiły samą walke o forty.

nie wszystkie zmainy o których pisalismy są takie super :/

A wojna na s1 naprawde była fajna i widziałem że oby dwa teamy miały podobną ilość graczy z kamieniami zajmujących sloty

 

[DeletedUser]

Wiesz co ty czasem zachowaj dla siebie te swoje komentarze...

To była pierwsza bitwa w na thewest.pl Nikt nie wiedział czego się do końca spodziewać. Pisanie o jakimś zgraniu jest co najmiej nie na miejscu. Weź nie wyolbrzymiaj wszędzie swojej koalicji.

No raczej Ciebie nie posłucham
Kolejny co szuka u kogoś winy za porażkę, to myślisz że SP umiało walczyć itp a przeciwna strona nie?
Proszę Was macie co chwile inny pretekst do obrony.
Mam zamiar wyolbrzymiać swoją koalicje bo nasi gracze coś robią a że przeciwników to boli, sorrka nie nasza wina
Piszę o zgraniu w formie takiej że gracze z SP zjawili się w forcie a dla mnie to jest znak zgrania!

 

[DeletedUser12878]

Twoje nadinterpretacja postów jest przerażająca. My tu dyskutujemy na kilkoma zmianami, a ty wpadasz i wychwalasz swoją koalicje ponad wszystko i ostatnią bitwe na forty. Było mineło i idziemy dalej. Jest pare rzeczy, które trzeba poprawić i właśnie tego dotyczy ten temat. Nikt tu nie szuka wymówki ani usprawiedliwienia. To są tylko i wyłącznie Twoje słowa.
No offence, ale Twoje posty są bucowate. Weź się opanuj i nie zachowauj się jak jakiś internetowy społeczniak.

PS: A Ty myślisz, że graczy -V- nie było. Mieliście swoich szpiegów to pewnie wiesz kto był, więc nie pisz teraz bzdur.

 

[DeletedUser182]

1. sonda - jest dobrze wszystko, tylko na początku były 3 różne wersje sondy i przenosiłem wyniki z tych pierwszych sond ręcznie.

2. Bukimi - ten spectator mode to miał być zdaje się, nie trzeba chyba osobnego wątku, bo oni już nad tym myślą (myśleli)... no w każdym razie sprawa jest im znana.

3. Wychodzi na to że limity miast nie przejdą, ale nad "białą listą miast" bez limitów to bym się zastanowił mocno, bo taki pomysł chyba nikomu nie przeszkadza a tylko wyeliminuje szpiegów i złośliwe zapychanie slotów.

 

[DeletedUser]

Onufry wyciofałem wczoraj z propozycji "limit miast" bo to faktycznie stwarzało by wiecej problemów niz korzyści Biała liste miast jak to nazwałes mysle ze mozna by połaczyć z akceptacja indywidualna chetnych bo wiadomo nie wszyscy sie nadaja i nie dojdziesz przed Bitwa czy osoba w danym miescie jest tu długo czy została tam posłana od strony przeciwnej zeby moc wejść do bitwy korzystajać własnie z białej listy miast